親子で話そう！子どものあんしんインターネット

続きを読む

折りたたむ

しかし、タカハシが少し気にしているのが「親権者から申し込める」のだからと、子どもと話をせずに、いきなり申し込むケースがあるのではないかという点です。というのも、ネットスターに問い合わせのメールが届いたことがあるのです。

メールの内容は「先日まで見ることができた●●●●というコミュニティサイトが突然見られなくなりました。なぜでしょうか。」といった趣旨でした。

問い合わせをされている方のお名前とか連絡先、いつから見られなくなったのかなどの詳しい状況を書いていないので、想像の範囲でしかないのですが、保護者から何の予告もなく「フィルタリングされてしまった」お子さんからのお問い合わせのように見えました。

おそらくフィルタリングサービスを報道などで知った保護者の中に、お子さんには何も言わずにいきなりサービス利用の申込をしてしまっている方がおられるのではないかと思っています。

しかし本来、フィルタリングは「こういうサイトの利用にはこんなリスクがある。だからきちんとそういうリスクに対処できるようになるまでは、フィルタリングサービスを使って身を守ることにする。」という保護者それぞれの考え方をサポートするためのテクノロジーです。

だからいきなり問答無用でフィルタリングするのではなく、そういった保護者ご自身の考え方を、まずはお子さんに直接伝えてほしいところです。

もちろんそういう問い合わせが毎日ひっきりなしに到着するわけではありませんので、きちんとお子さんと話をした上でサービス申込をされている方がほとんどなのだとは思っていますが・・・。

ちなみに、いわゆる一般的なコミュニティサイトは、その内容がアダルトとか出会い系とかとは関係なくても、フィルタリング用のデータベース上では「コミュニケーション（掲示板）」カテゴリとして、分類されています。また、こうしたオンラインコミュニケーションにつきものの様々な潜在リスクを警戒して、携帯電話事業者側では、「コミュニケーション」カテゴリを閲覧制限の対象にしています。
各事業者のウェブサイトにはこのあたりが記載はされているのですが、保護者の中には、「フィルタリングサービスはアダルトとか出会い系だけをブロックするもの」と素直に考え、「コミュニティサービスも見られなくなる」とはご存知無い方も少なくないはず。このあたりの事情についても、サービス利用前に保護者・お子さんの両方が認識できていることが必要になってきますね。

さて、連載もすっかり長くなってしまいましたが、今回で一区切りです。また気になる調査がありましたら、みなさんにご紹介していきたいと思います。

続きを読む

折りたたむ

ホワイトリスト方式とは：利用者が安心して利用できるよう、携帯電話会社が独自に定めた掲載基準を満たした公式サイトのみにアクセス可能で、それ以外のサイトへのアクセスを制限するフィルタリングサービス。

ブラックリスト方式とは：出会い系サイトやギャンブル系サイトなど特定のカテゴリに属する一般サイトへのアクセスを制限するフィルタリングサービス。

利用時間制限とは：夜中にインターネットにアクセスすることができないよう、夜間から早朝にかけてすべてのサイトへのアクセスを停止するサービス。

しかし、実際にはこの範囲までであれば、各社とも既にサービスラインアップに揃えてきつつあるんですね。

NTTドコモでは、3種類ともを実現済みで、このうちホワイトリスト方式に相当するのが、「キッズiモードフィルタ」、ブラックリスト方式に相当するのが「iモードフィルタ」ということになります。
またソフトバンクモバイルでもホワイトリスト方式として「Yahoo！きっず」（リンク先は報道資料のPDFです）、ブラックリスト方式として「ウェブ利用制限」を提供中です。さらにau（KDDI）では現時点ではホワイトリスト方式のみが用意されていますが、報道によればブラックリスト方式も既に準備中とのこと。この改善要望項目については、ある程度解決が見えはじめているというところでしょうか。

続く「フィルタリング精度を上げてほしい」（20.5％）は、ネットスターが正面から受け止めるべきお話ですね。
確かにまだ規制精度100％というわけではありません。もっともっと頑張ります。

そのあとに来る「閲覧制限する基準を明確に」と（20.5％）と、5位になっている「閲覧制限する理由を詳しく表示してほしい」（5.1％）は、一見すると似ているようで実は異なるご指摘なのだろうと思います。

閲覧制限サービスを支える仕組みは、「コンテンツ内容に応じて、ふさわしいカテゴリへの分類作業」と、「特定のカテゴリについては閲覧制限の対象とする方針決定」の二つに大きく分けられます。
家庭用のフィルタリングソフトやサービスの場合、前者をネットスターのような専門業者が担い、後者は各家庭の事情や考え方にあわせて、保護者が決めていくのが普通の分担です。

しかし、携帯電話のフィルタリングサービスについては、現時点では、後者を携帯電話事業者が一律に決めていて、保護者の考えを個別に反映させることはできないんですね。また、未成年者の保護に必要だろうという視点で、「広め」に対象カテゴリが選択されています。（実際の対象カテゴリ名については各社のウェブサイトでも公開されています。）
この点、社会貢献の一環としてサービスが無償提供されているがための制約ということなのでしょうが、まさに今後の改善が期待されるところです。

その意味では、本設問への回答で4位になっている「子どもの成長にあわせて、フィルタリングの強弱を設定できるようにしてほしい」（12.9％）は、このあたりの制約されたサービス内容からきている回答だと読むこともできます。

一方で、「閲覧制限する理由を詳しく表示」については、フィルタリングされた際に携帯電話上に表示される画面のことを指しているのかもしれません。

こんな感じで、閲覧制限されたサイトが、どのカテゴリに分類されているのかという情報は表示されないんですね。
単純に掲示板カテゴリとして制限対象になっているのか、違法と思われる行為カテゴリとして問題視されているのかは、利用者には判断の材料が与えられていないわけです。
確かにこの点も、普通のフィルタリングソフトであれば、制限の理由としてカテゴリ名を表示させることができるものが多いので、改善すべき点かもしれませんね。

なお、ネットスターが運営に携わる迷惑.jpという専門サイトでは、Webプロフィール確認ツールとして、カテゴリ分類の様子を確認いただくことが可能ですので、ご興味ある方はご利用ください。

本日もお付き合いいただきありがとうございました。
この連載も、おそらくあと一回ぐらいで終了にできると思います。

続きを読む

折りたたむ

まず、最も多い回答は
「子どもがまだ小さいため、必要性を感じない」（27.5％）
になっています。

確かに、子ども達のネット利用の開始年齢が年々早まっているのは、事実のようです。

例えばNTTレゾナントの調査結果では、「ネットデビューは低年齢化の傾向。ピークは3歳～5歳。」「就学前からの利用が3割以上にものぼる。」（2006年8月「第4回小学生のインターネット利用に関する調査」）とのこと。

なるほど、その他の回答に見られる「今は子どもが小さいのでPCの使用範囲も限られているが、利用の枠が広がってきたらフィルタリングソフトの利用を考える」が典型的な例で、就学前であれば、「それほど難しい検索は行なわない（行なえない？）」「保護者の目が届くところでしか利用しない」といった前提は成り立ちそうですね。

ただし、今回の総務省の調査では回答者（保護者）のプロファイルが不明なので、「子どもがまだ小さい」と回答されている方のお子さんが、実際には何歳ぐらいなのか分からないのが残念なところです。

次に多い回答は
「親子でコミュニケーションをとり、利用のルールやマナーを身につけさせればよいと思う」（24.6％）
です。

これも大切なポイントですが、これはたとえフィルタリングを利用していたとしても必要なこと。それが「フィルタリングを利用しない理由」の上位に上がってくるというのは、やはりそもそもフィルタリングというものについてまだ少し誤解があるのかもしれません。

また、「利用のルールやマナーを身につけさせるために」、保護者が具体的にしていることが何なのかも、とても気になりますね。
この点については、いろいろな教材がネット上に見当たりますが、例えば財団法人マルチメディア振興センターが制作した「安心インターネットライフガイド」であれば、PDF版のダウンロードも可能ですし、ルールとかマナーというよりはリスク啓発に重点が寄っているものの、比較的バランスよくまとまっているように思いました。
そのほか、財団法人インターネット協会の「ルール＆マナーについての情報」も、ぜひ一度目を通しておくことをおススメします。

なお、それに続く回答、
3位「フィルタリングソフトの存在を知らなかった」（24.0％）
4位「利用の仕方がわからない」（7.6％）
6位「利用するための手続きが面倒そう」（4.1％）
といったところは、まさにいま、「フィルタリング普及啓発アクション」として各方面で進められているところで、フィルタリング提供企業側の努力不足が回答に現れているということですね。
ここはネットスターも色々な意味でもっと頑張らないといけません。

明日以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

文章のほう、ちょっと分かりにくい表現ですが、ここではつまり、一般に子どもが成長するに従って、次第に「そろそろフィルタリングは要らないね」と考えるわけで、その区切りの年齢がどのあたりにあるのかを質問しています。

これはなかなか興味深い質問項目です。

「年齢別にフィルタリングの基準を分けるべき」という主張は、ニュアンスの差はあれ、子ども向けのフィルタリングの議論をしていく中では必ず出てくるお話。

まぁ今回の調査では、「年齢別にフィルタリングの中身を調整していく（緩めていく）」ということまでは踏み込まず、いわば「何歳までフィルタリングが必要でしょうか？」という聞き方に留まっていますが。

さて、グラフをあらためて眺めてみると、15歳と18歳が大きな区切りになっていることが読み取れます。
一方、12歳（小学校から中学校への進学）のところについては、総務省の総括コメントでは一応の区切りとして数値が記されていますが、グラフ上ではそれほど大きな差には感じられませんね。

ここでちょっと心配なのが、この「小学生・中学生の間はフィルタリングが必要だが、高校生になったらもう不要」という保護者側の感覚の根拠がどこにあるのかというところでしょう。

実際に出会い系サイトの被害者の年齢別分布を見ると、「高校生が57.7％、中学生が42.0％」（出所：警察庁「平成18年警察白書」）とのことですから、とても中学を卒業したら安心というわけにはいかないようです。

またオンライン詐欺についても、たとえばブロードバンド推進協議会の調査では、大人も含めた分布で、15～19歳の層での被害が最も多いという結果が報告されています。
※こちらの調査は、14歳以下については対象外なので、中学生の被害が高校生よりも多いか少ないかについては分かりません。

もしかすると、高校生になると通学でも遊びでも、行動半径もグッと拡がるので、ネット上での判断力についても、もう一人前と考える保護者が多いのかもしれません。

しかし、こうした数値を見る限りでは、例えばフィルタリングであればいきなり全てを解除してしまうのではなく、一部のカテゴリについては制限を続けるとか、フィルタリング以外でも、困った時にはすぐ支援できるように、むしろ中学生の時よりも積極的に子どものことを気に掛けるとか、保護者側からの支援や見守りが必要そうですね。

明日以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

実のところ、この手の質問に対して「必要」と答える方が多いのは、以前からの傾向と言えます。
特にこの総務省の調査では、「必要」「必要ない」の実質二択ですし。

ネットスターが過去に行なった調査でも、2004年の時点では

「必要だと思う」36.4％＋「必要だと思うが不信感がある※」22.2％　（クリックするとグラフを表示します）

ということで、「わからない」という選択肢が用意されているにも関わらず、6割近くが「必要」と回答しています。

※注記：この調査では、そもそもフィルタリングを信用できない（機能・性能的なものや、心情的なものなどから）という保護者もそれなりにいるのではないかという仮説から、それらを織り込んだ選択肢を用意していました。

これが2005年になると、

「必要だと思う45.3％＋「必要だと思うが・・」33.5％　（クリックすると、2004年/2005年調査の比較グラフを表示します）

と、合わせて8割近くが「必要」と回答するようになっています。この時期、ネット関連の様々な事件報道などと同時にフィルタリングが紹介され、ISPでのサービス提供も増えてきたことが影響しているのかもしれません。

さて、フィルタリングを提供している側からすると参考になるのは、こうした「必要」の回答率の上昇よりも、「必要ない」と答える方の理由なのですが、残念ながら今回の総務省調査ではそこまでは掘り下げられていないようです。

とはいえ、ありがたいことに、「その他」の主な内容として具体的なコメントが記載されています。

例えば

「有害サイトは載せること自体間違っている」

というコメント。

確かにその通りなんですが、現実世界でも、子ども達にとって不適切な商売が無くならないのと同様、インターネット上にどこかにそういったサイトが存在してしまうのも仕方のないところでしょう。
また、違法であることがハッキリしているサイトについては、取締り等も可能ですが、「違法性が問えないが子ども向きでない」ようなものも多く存在しています。

やはりこのあたりについては、保護者が見守るか、フィルタリングのようなテクノロジーによる支援が求められるところでしょう。

一方、

「フィルタリングをかけてもすりぬけるようになるため～（後略）」
「子ども達の間で情報を交換し、フィルタリングを外してしまう可能性が大きい」

といった回答は、まさにフィルタリングの技術的限界に対しての、保護者のみなさんの不信感から出ているものだと言えるでしょう。

簡易さを重視した製品・サービスの中には、Windows標準のInternetExplorerから別のブラウザに変えただけで、フィルタリングが無効になってしまうケースや、ブラウザの接続設定で指定プロキシを変更することで回避できてしまうケースがあるのは事実ですね。

しかしこうした弱点をほとんど持たない本格的なフィルタリング製品・サービスが増えてきていることもまた確か。今となっては、少々誤解交じりの否定というところでしょうか。

そのほか、

「居間など家族の目の届く場所で使用させる」「個室で利用するならばフィルタリングは必要」（≒個室で使わないなら不要）といった回答もありました。

残念ながら、このあたりについては、保護者と子どもの間で、大きく認識に差があるのが現実です。
ネットスターが直接子どもに聞いた調査（2007年）（クリックするとグラフを表示します）では、

「両親がそばにいるときだけ利用する」との回答は、全体のわずか3.9％。

「両親がそばにいないときのほうが長い（41.3％）」

「（いる時もいない時も）どちらも同じくらい利用（37.6％）」

を合わせると、8割近くの子どもが保護者不在のままでネットを利用しているんですね。

●「第4回家庭におけるインターネット利用実態調査（2007年）」の詳細はこちら

いつもいつも見張っている自信がある保護者の方はともかく、ほとんどの家庭では無理がありそう。やはりある程度はフィルタリングの助けを借りるほうがよいのではないでしょうか？

こういった回答内容を見ると、まだまだフィルタリングがどう役立つのか、どこに限界があるのかが伝わっていないことが痛感されますね。

ネットスターとしてもしばらくは説明の努力を続ける必要がありそうです。

来週以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

1　 よく知っている  　  20.2％

2 　聞いたことがある 45.9％

と、合わせて66.1％がフィルタリングソフトを認知とのこと。

以前はフィルタリングの認知は4割程度とされていました。

それが本年１月時点での調査で66％ですから、その後3月末までの期間での「追い込み」？も加味すれば、まぁすれすれ合格というところでしょうか？

実際、ネットスターの立場から見た範囲でも、「フィルタリング」という言葉そのものについては、昨年の後半から急速に浸透が進んだという実感はありますね。

特に「プロフ」とか「学校裏サイト」という単語とセットで、IT系ではない一般の雑誌にもフィルタリングという言葉が取り上げられるようになりましたし。

そして課題はその次の段階、「フィルタリングって言葉は知っている、聞いたことがあるけれど、その中身や仕組みについてはまだよく分からない」という方をどれだけ減らせるかというところでしょう。

今回の調査で言えば、「聞いたことはある」を選んだ45.9％のみなさんですね。

ネットスターでもあちこちで「フィルタリングの仕組み」のような説明をする機会があるのですが、案外新聞記者の方でも、正確にはご存知無いことがあります。

これまではごく一部の、たとえば企業のシステム管理者のためのものだったフィルタリングですので、各メーカー側が多くの方に向かって仕組みの説明を分かりやすく続けてきたとは言えないところ。

ネットスターでは、このブログも含め、「仕組み」とか「出来ること（出来ないこと）」「活用方法」などについて、もっともっとお知らせしていきたいと思います。

なおこの調査、興味深い項目がいくつか含まれていますので、明日以降も引き続き取り上げていきます。