親子で話そう！子どものあんしんインターネット

続きを読む

折りたたむ

ホワイトリスト方式とは：利用者が安心して利用できるよう、携帯電話会社が独自に定めた掲載基準を満たした公式サイトのみにアクセス可能で、それ以外のサイトへのアクセスを制限するフィルタリングサービス。

ブラックリスト方式とは：出会い系サイトやギャンブル系サイトなど特定のカテゴリに属する一般サイトへのアクセスを制限するフィルタリングサービス。

利用時間制限とは：夜中にインターネットにアクセスすることができないよう、夜間から早朝にかけてすべてのサイトへのアクセスを停止するサービス。

しかし、実際にはこの範囲までであれば、各社とも既にサービスラインアップに揃えてきつつあるんですね。

NTTドコモでは、3種類ともを実現済みで、このうちホワイトリスト方式に相当するのが、「キッズiモードフィルタ」、ブラックリスト方式に相当するのが「iモードフィルタ」ということになります。
またソフトバンクモバイルでもホワイトリスト方式として「Yahoo！きっず」（リンク先は報道資料のPDFです）、ブラックリスト方式として「ウェブ利用制限」を提供中です。さらにau（KDDI）では現時点ではホワイトリスト方式のみが用意されていますが、報道によればブラックリスト方式も既に準備中とのこと。この改善要望項目については、ある程度解決が見えはじめているというところでしょうか。

続く「フィルタリング精度を上げてほしい」（20.5％）は、ネットスターが正面から受け止めるべきお話ですね。
確かにまだ規制精度100％というわけではありません。もっともっと頑張ります。

そのあとに来る「閲覧制限する基準を明確に」と（20.5％）と、5位になっている「閲覧制限する理由を詳しく表示してほしい」（5.1％）は、一見すると似ているようで実は異なるご指摘なのだろうと思います。

閲覧制限サービスを支える仕組みは、「コンテンツ内容に応じて、ふさわしいカテゴリへの分類作業」と、「特定のカテゴリについては閲覧制限の対象とする方針決定」の二つに大きく分けられます。
家庭用のフィルタリングソフトやサービスの場合、前者をネットスターのような専門業者が担い、後者は各家庭の事情や考え方にあわせて、保護者が決めていくのが普通の分担です。

しかし、携帯電話のフィルタリングサービスについては、現時点では、後者を携帯電話事業者が一律に決めていて、保護者の考えを個別に反映させることはできないんですね。また、未成年者の保護に必要だろうという視点で、「広め」に対象カテゴリが選択されています。（実際の対象カテゴリ名については各社のウェブサイトでも公開されています。）
この点、社会貢献の一環としてサービスが無償提供されているがための制約ということなのでしょうが、まさに今後の改善が期待されるところです。

その意味では、本設問への回答で4位になっている「子どもの成長にあわせて、フィルタリングの強弱を設定できるようにしてほしい」（12.9％）は、このあたりの制約されたサービス内容からきている回答だと読むこともできます。

一方で、「閲覧制限する理由を詳しく表示」については、フィルタリングされた際に携帯電話上に表示される画面のことを指しているのかもしれません。

こんな感じで、閲覧制限されたサイトが、どのカテゴリに分類されているのかという情報は表示されないんですね。
単純に掲示板カテゴリとして制限対象になっているのか、違法と思われる行為カテゴリとして問題視されているのかは、利用者には判断の材料が与えられていないわけです。
確かにこの点も、普通のフィルタリングソフトであれば、制限の理由としてカテゴリ名を表示させることができるものが多いので、改善すべき点かもしれませんね。

なお、ネットスターが運営に携わる迷惑.jpという専門サイトでは、Webプロフィール確認ツールとして、カテゴリ分類の様子を確認いただくことが可能ですので、ご興味ある方はご利用ください。

本日もお付き合いいただきありがとうございました。
この連載も、おそらくあと一回ぐらいで終了にできると思います。

続きを読む

折りたたむ

まず、最も多い回答は
「子どもがまだ小さいため、必要性を感じない」（27.5％）
になっています。

確かに、子ども達のネット利用の開始年齢が年々早まっているのは、事実のようです。

例えばNTTレゾナントの調査結果では、「ネットデビューは低年齢化の傾向。ピークは3歳～5歳。」「就学前からの利用が3割以上にものぼる。」（2006年8月「第4回小学生のインターネット利用に関する調査」）とのこと。

なるほど、その他の回答に見られる「今は子どもが小さいのでPCの使用範囲も限られているが、利用の枠が広がってきたらフィルタリングソフトの利用を考える」が典型的な例で、就学前であれば、「それほど難しい検索は行なわない（行なえない？）」「保護者の目が届くところでしか利用しない」といった前提は成り立ちそうですね。

ただし、今回の総務省の調査では回答者（保護者）のプロファイルが不明なので、「子どもがまだ小さい」と回答されている方のお子さんが、実際には何歳ぐらいなのか分からないのが残念なところです。

次に多い回答は
「親子でコミュニケーションをとり、利用のルールやマナーを身につけさせればよいと思う」（24.6％）
です。

これも大切なポイントですが、これはたとえフィルタリングを利用していたとしても必要なこと。それが「フィルタリングを利用しない理由」の上位に上がってくるというのは、やはりそもそもフィルタリングというものについてまだ少し誤解があるのかもしれません。

また、「利用のルールやマナーを身につけさせるために」、保護者が具体的にしていることが何なのかも、とても気になりますね。
この点については、いろいろな教材がネット上に見当たりますが、例えば財団法人マルチメディア振興センターが制作した「安心インターネットライフガイド」であれば、PDF版のダウンロードも可能ですし、ルールとかマナーというよりはリスク啓発に重点が寄っているものの、比較的バランスよくまとまっているように思いました。
そのほか、財団法人インターネット協会の「ルール＆マナーについての情報」も、ぜひ一度目を通しておくことをおススメします。

なお、それに続く回答、
3位「フィルタリングソフトの存在を知らなかった」（24.0％）
4位「利用の仕方がわからない」（7.6％）
6位「利用するための手続きが面倒そう」（4.1％）
といったところは、まさにいま、「フィルタリング普及啓発アクション」として各方面で進められているところで、フィルタリング提供企業側の努力不足が回答に現れているということですね。
ここはネットスターも色々な意味でもっと頑張らないといけません。

明日以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

「お母さんがたの意識も少しずつ変わってきましたよ」と玉田先生はおっしゃいます。

玉田先生たち研究グループでは、昨年と2002年の2回、保護者を対象に情報化教育についての意識調査を行い、結果を比較しました。

すると、「ホームページなどで自分の意見を発信してほしい」といったことに対しては、5年前よりもやや消極的な姿勢が見られるそうです。
これは近年のインターネットを介しての犯罪に子どもが巻き込まれるケースの増加や、個人の情報保護に対する意識向上のあらわれでしょう。
また、「コンピュータの利用で計算能力や漢字の能力が落ちる」という項目については、親御さん自身が情報機器になれてきたせいか、心配している方は少なくなっているそうです。

一方、変わらないのは、「インターネットの仕組を理解してほしい」「インターネット上でのトラブルに遭わないような判断力を身につける」といったことです。
つまり、保護者の方々は、子どもたちに対して「インターネットを本質的に理解し」「正しく使えるように」なってほしい、と思っているのでしょう。

なるほど、保護者の方の情報モラルに対する意識も高まってきているのですね。

お忙しいところ、お時間をさいてくださった松田先生・玉田先生、本当にありがとうございました。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

さて、6回にわたってお送りした情報モラル教育に関するトピック、いかがでしたか？

教育の現場が何を考え、何をしようとしているのか、少しでもお伝えできていれば嬉しいです。

私たちネットスターも、本質的なところでお子さんたちを守ってゆくためには何ができるのか、いつも考えています。このブログも、その取り組みのひとつです。

ご家庭で安心してインターネットをお使いいただける、より良い製品を作ってゆきたいと思っています。

このブログの記事について、お気づきのことやお考えになったことがあれば、コメント・トラックバックなどを通してお聞かせいただければ幸いです。

続きを読む

折りたたむ

文章のほう、ちょっと分かりにくい表現ですが、ここではつまり、一般に子どもが成長するに従って、次第に「そろそろフィルタリングは要らないね」と考えるわけで、その区切りの年齢がどのあたりにあるのかを質問しています。

これはなかなか興味深い質問項目です。

「年齢別にフィルタリングの基準を分けるべき」という主張は、ニュアンスの差はあれ、子ども向けのフィルタリングの議論をしていく中では必ず出てくるお話。

まぁ今回の調査では、「年齢別にフィルタリングの中身を調整していく（緩めていく）」ということまでは踏み込まず、いわば「何歳までフィルタリングが必要でしょうか？」という聞き方に留まっていますが。

さて、グラフをあらためて眺めてみると、15歳と18歳が大きな区切りになっていることが読み取れます。
一方、12歳（小学校から中学校への進学）のところについては、総務省の総括コメントでは一応の区切りとして数値が記されていますが、グラフ上ではそれほど大きな差には感じられませんね。

ここでちょっと心配なのが、この「小学生・中学生の間はフィルタリングが必要だが、高校生になったらもう不要」という保護者側の感覚の根拠がどこにあるのかというところでしょう。

実際に出会い系サイトの被害者の年齢別分布を見ると、「高校生が57.7％、中学生が42.0％」（出所：警察庁「平成18年警察白書」）とのことですから、とても中学を卒業したら安心というわけにはいかないようです。

またオンライン詐欺についても、たとえばブロードバンド推進協議会の調査では、大人も含めた分布で、15～19歳の層での被害が最も多いという結果が報告されています。
※こちらの調査は、14歳以下については対象外なので、中学生の被害が高校生よりも多いか少ないかについては分かりません。

もしかすると、高校生になると通学でも遊びでも、行動半径もグッと拡がるので、ネット上での判断力についても、もう一人前と考える保護者が多いのかもしれません。

しかし、こうした数値を見る限りでは、例えばフィルタリングであればいきなり全てを解除してしまうのではなく、一部のカテゴリについては制限を続けるとか、フィルタリング以外でも、困った時にはすぐ支援できるように、むしろ中学生の時よりも積極的に子どものことを気に掛けるとか、保護者側からの支援や見守りが必要そうですね。

明日以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

実のところ、この手の質問に対して「必要」と答える方が多いのは、以前からの傾向と言えます。
特にこの総務省の調査では、「必要」「必要ない」の実質二択ですし。

ネットスターが過去に行なった調査でも、2004年の時点では

「必要だと思う」36.4％＋「必要だと思うが不信感がある※」22.2％　（クリックするとグラフを表示します）

ということで、「わからない」という選択肢が用意されているにも関わらず、6割近くが「必要」と回答しています。

※注記：この調査では、そもそもフィルタリングを信用できない（機能・性能的なものや、心情的なものなどから）という保護者もそれなりにいるのではないかという仮説から、それらを織り込んだ選択肢を用意していました。

これが2005年になると、

「必要だと思う45.3％＋「必要だと思うが・・」33.5％　（クリックすると、2004年/2005年調査の比較グラフを表示します）

と、合わせて8割近くが「必要」と回答するようになっています。この時期、ネット関連の様々な事件報道などと同時にフィルタリングが紹介され、ISPでのサービス提供も増えてきたことが影響しているのかもしれません。

さて、フィルタリングを提供している側からすると参考になるのは、こうした「必要」の回答率の上昇よりも、「必要ない」と答える方の理由なのですが、残念ながら今回の総務省調査ではそこまでは掘り下げられていないようです。

とはいえ、ありがたいことに、「その他」の主な内容として具体的なコメントが記載されています。

例えば

「有害サイトは載せること自体間違っている」

というコメント。

確かにその通りなんですが、現実世界でも、子ども達にとって不適切な商売が無くならないのと同様、インターネット上にどこかにそういったサイトが存在してしまうのも仕方のないところでしょう。
また、違法であることがハッキリしているサイトについては、取締り等も可能ですが、「違法性が問えないが子ども向きでない」ようなものも多く存在しています。

やはりこのあたりについては、保護者が見守るか、フィルタリングのようなテクノロジーによる支援が求められるところでしょう。

一方、

「フィルタリングをかけてもすりぬけるようになるため～（後略）」
「子ども達の間で情報を交換し、フィルタリングを外してしまう可能性が大きい」

といった回答は、まさにフィルタリングの技術的限界に対しての、保護者のみなさんの不信感から出ているものだと言えるでしょう。

簡易さを重視した製品・サービスの中には、Windows標準のInternetExplorerから別のブラウザに変えただけで、フィルタリングが無効になってしまうケースや、ブラウザの接続設定で指定プロキシを変更することで回避できてしまうケースがあるのは事実ですね。

しかしこうした弱点をほとんど持たない本格的なフィルタリング製品・サービスが増えてきていることもまた確か。今となっては、少々誤解交じりの否定というところでしょうか。

そのほか、

「居間など家族の目の届く場所で使用させる」「個室で利用するならばフィルタリングは必要」（≒個室で使わないなら不要）といった回答もありました。

残念ながら、このあたりについては、保護者と子どもの間で、大きく認識に差があるのが現実です。
ネットスターが直接子どもに聞いた調査（2007年）（クリックするとグラフを表示します）では、

「両親がそばにいるときだけ利用する」との回答は、全体のわずか3.9％。

「両親がそばにいないときのほうが長い（41.3％）」

「（いる時もいない時も）どちらも同じくらい利用（37.6％）」

を合わせると、8割近くの子どもが保護者不在のままでネットを利用しているんですね。

●「第4回家庭におけるインターネット利用実態調査（2007年）」の詳細はこちら

いつもいつも見張っている自信がある保護者の方はともかく、ほとんどの家庭では無理がありそう。やはりある程度はフィルタリングの助けを借りるほうがよいのではないでしょうか？

こういった回答内容を見ると、まだまだフィルタリングがどう役立つのか、どこに限界があるのかが伝わっていないことが痛感されますね。

ネットスターとしてもしばらくは説明の努力を続ける必要がありそうです。

来週以降も引き続き、総務省の調査結果を詳しく見ていきます。

続きを読む

折りたたむ

1　 よく知っている  　  20.2％

2 　聞いたことがある 45.9％

と、合わせて66.1％がフィルタリングソフトを認知とのこと。

以前はフィルタリングの認知は4割程度とされていました。

それが本年１月時点での調査で66％ですから、その後3月末までの期間での「追い込み」？も加味すれば、まぁすれすれ合格というところでしょうか？

実際、ネットスターの立場から見た範囲でも、「フィルタリング」という言葉そのものについては、昨年の後半から急速に浸透が進んだという実感はありますね。

特に「プロフ」とか「学校裏サイト」という単語とセットで、IT系ではない一般の雑誌にもフィルタリングという言葉が取り上げられるようになりましたし。

そして課題はその次の段階、「フィルタリングって言葉は知っている、聞いたことがあるけれど、その中身や仕組みについてはまだよく分からない」という方をどれだけ減らせるかというところでしょう。

今回の調査で言えば、「聞いたことはある」を選んだ45.9％のみなさんですね。

ネットスターでもあちこちで「フィルタリングの仕組み」のような説明をする機会があるのですが、案外新聞記者の方でも、正確にはご存知無いことがあります。

これまではごく一部の、たとえば企業のシステム管理者のためのものだったフィルタリングですので、各メーカー側が多くの方に向かって仕組みの説明を分かりやすく続けてきたとは言えないところ。

ネットスターでは、このブログも含め、「仕組み」とか「出来ること（出来ないこと）」「活用方法」などについて、もっともっとお知らせしていきたいと思います。

なおこの調査、興味深い項目がいくつか含まれていますので、明日以降も引き続き取り上げていきます。

続きを読む

折りたたむ

松田先生は、玉田先生とともに高校生の「情報」の授業で使用するゲーム教材を開発なさいました。

この教材は、50分×4回の授業のなかで、「道徳的知識」「情報技術知識」「合理的判断の知識」それぞれについて、自分の理解度を把握しながら知識を高めていけるようになっています。

東工大付属高校で行われた別の授業を例にお話を伺いました。

松田先生「工業高校に入学してくる生徒は、少なからずコンピュータに興味があり、一般の生徒よりも知識が豊富です。」

つまり、一般的な生徒と同じ授業内容では、工業高校生にはそぐわないのです。
また、将来情報通信の分野に進む生徒も多く、単に「使う側」としてだけではなく「情報技術を提供する立場」での教育が必要だ、とも言います。

松田先生「さきほど、玉田先生が情報モラルは日常モラルと同じ、という話をしました。当然仕事上でも同じことで、情報技術を提供する立場の人間にモラルが欠けていては、みなさんに信用してもらうことはできません」

そこで取り入れられたのが、「ＣＭ制作ゲーム」。
プレイヤー（生徒）は、ＣＭ制作プロダクションの社員として「桃太郎印の桃の缶詰」のＣＭを「できるだけ安価に」「より効果的なＣＭを」作るというロールプレイングゲームです。

パソコンの画面上でＣＭで使う画像やイメージソング、効果音などを自由に選び、それぞれがどのような効果につながるのか、考えながら作り進めてゆきます。

このゲームのポイントは、生徒が「仕事でＣＭを作る」ということです。
どんなに面白いと思っても、倫理や道徳に反するようなＣＭでは放送できません。
また、アイドルやアーティストの曲を勝手に使ってしまっては、著作権侵害ですし、
かといって楽曲提供を正式に依頼するには予算が足りない･･･

生徒たちは、さまざまな制約とジレンマのなか「安価で効果的」なＣＭを作り上げます。
すると最後に画面には最終評価が表示されるのです。

･･･よくできていますよね！ここだけ聞くと、普通の家庭用のゲームでもおかしくないような気がしますし、このゲームで自主学習ができるのでは･･･？

松田先生「いえ、どんなによくできた体験教材があっても、先生による説明は不可欠です。」

授業では、まず始めにこれから行う演習についての説明をします（ブリーフィング）。
それから実際に教材を使って演習（ゲーミング）を行います。
演習のあと、いまやった演習が何を意図し、何を意味していたのか、解説と自己の振り返りを行います。これをディブリーフィングといいます。

松田先生「これから何をするのかあらかじめ理解し、また体験した後で自分を振り返ることで”学習した”といえるのです。これなしでは”学び”とはいえません。」

なるほど、確かにそうです。
自動車免許をお持ちの方は、初めのほうの授業で、路上運転シミュレーションを行ったことを思い出してみてください。
･･･道路上のいろいろなものをはね飛ばしたり、踏んづけたりしましたね？私はしました。
教習所の指導員さんに、自分の行動の問題点や気をつけるべき点を指摘されませんでしたか？私はたくさんされました。

こうしたブリーフィング～ゲーミング～ディブリーフィングの繰り返しによって運転のルールとマナーを身に付け、晴れて運転免許を手にしているのです。

･･･これが「学ぶ」ということだったのですね！単に路上で車を乗り回すだけでは免許が取れるはずがありません。

「指導」と「体験」の繰り返しが「学び」につながるのですね。

この3種の知識指導法で「学んだ」考え方をもとに日々行動してゆけば、問題を起こしたり巻き込まれたりすることはなくなるでしょう。

今日お話した学習教材については、こちらのサイトに詳しい内容が掲載されていますので、ぜひご覧下さい。

ここまでお話をうかがって、ふと気になることがありました。

学校では良いけど、家ではどうすればよいのだろう。自分の子どもに、学校の先生と同じように指導できるとは思えないのだけど･･･

次回、最後に「教える」ことについてのお話を伺います。

続きを読む

折りたたむ

●4つの基準で考える
生徒たちは提示された例を題材に、自分がどのように考え、どう行動すべきかを考えます。
ポイントは４つ。

１）違法性がないか
２）他人に迷惑をかけないか
３）自分に危害が及ばないか
４）技術的な問題点はないか

これらの4つの基準を元に、与えられた事例を検討・議論していきます。

この行動は法律に触れない？
→問題ない、ではこの行動を迷惑に思う人はいる？
→いない、ではこの行動をとることで、自分に被害は起きない？
→大丈夫、では、本当にこの行動は可能？
→わからない･･･できるかどうか、調べてみよう！

といった手順を踏んで「考慮しつくして（松田先生）」ゆくのです。

※クリックすると大きな画像が開きます。

ひとつでも「NO」があれば、それはすべきではない行動ですし、もしわからないことがあれば、自分で調べたり、大人や詳しい人に聞くようにします。

これを4段階繰り返すのです。

この考え方を身につけていれば、初めて遭遇する場面でも、適切な判断・適切な行動が取れるようになります。

さてここで、一緒に考えてみましょう。

あなたは･･･
・家族が入院中で、1時間後に手術が始まるが輸血用の血液が足りない
・自分は病院にいなければならず、手元には携帯電話があるだけ

この状況で、自分は何をしなくてはならないか？何をするべきなのか？

これは、先日東工大付属高校で実際に行われた授業でのテーマです。

生徒たちは、情報モラルに関するレクチャーのあと、輸血・献血に関する情報などとあわせて、自分に何ができるか、その方法は正しいことか、上に紹介した４つの基準に従って自分で考える技術を身につけていくのです。

詳しくは、こちらの記事に掲載されていますのでご覧下さい。

MSN毎日インタラクティブ 「情報モラルの学び方　ネット上での行動決める４基準

続きを読む

折りたたむ

「3種の知識」とは、「道徳的知識・情報技術の知識・合理的判断の知識」の３つを表します。

●「日常モラル」を再確認
「道徳的知識」では小学校からの道徳教育で養ってきた知識のなかから、情報モラルに特に必要な要素をピックアップしています。
自分の欲望に打ち勝ち、情報の真偽を正しく判断できること、相手の気持ちを思いやり不愉快にさせないようにすること、また、悪いことを悪いと注意できたり、社会的なルールを守れること･･･まさに「いつでもできて当然」のことですね。
ですが、自分自身を振り返ると、誰も見てないから～とか、面倒に関わりたくないから見ないふり、なんて身に覚えのあることもいろいろ。
授業では、これらの「自分自身とのかかわり・他人とのかかわり・社会との関わり」を軸に、あらためて自分の行動や考え方を振り返ります。

●基本知識+知らないことは確かめる
「情報技術の知識」では「デジタル化の仕組み・情報通信ネットワークの仕組み・情報公開/保護と個人の責任」について学ぶことが望ましいそうです。
しかし、これらのすべてを授業内で教えるのは難しく、また情報化の進展にしたがってたえず変化していくものです。
ですので、授業では「必要なときに必ず確認する」ことを身につけます。
わからないことがあれば、一度立ち止まって調べたり、専門家に尋ねるようにすれば間違った行動はとらずにすむのです。

この２つの知識があれば、たいていのことには対応できるかな、と思いますが･･･ここに思わぬ落とし穴があるのです。

玉田先生「道徳的モラルが高く、情報技術知識も豊富な子どもほど消極的になってしまう傾向があります。知識があるがために、マイナス面ばかりが気になるようになるのです。ですから、次は”技術が怖いのではない”ということを学習する必要があります。」

そこで登場するのが3つ目の知識、「合理的判断の知識」です。
先に学んだ2つの知識を元に、目の前の出来ごとにどう対応していくべきか、判断するための考え方の枠組みです。

次回は、この「考え方」についてお話します。

続きを読む

折りたたむ

玉田先生「情報モラル、というのは”日常モラル”と同じです。顔は見えなくても、インターネットの向こうにいるのは生身の人間なのですから。」

●情報モラル教育の現状
従来の情報モラル教育は、主に「事例重視」「心情重視」で行われてきました。

自分のホームページに好きなタレントの写真を載せることは著作権の侵害だからいけません、掲示板で自分や友達の名前・住んでいる場所などを書き込むのは危険、など多くの事例を見せることで、ルールを学習する方法が「事例重視」。
この方法で学習すると、教えてもらった場面では的確に行動できるようになります。
ですが初めて出会った場面では、どうしたらよいかわからない！という可能性があります。
ことがおきた後では「教えてもらわなかったもん！」ではすまないのですが･･･

また、「心情重視」は生徒たちが実際にインターネット上での問題を体験していく学習法です。
たとえば、先生がクラス用のホームページを作り、生徒たちに自由に参加させます。
最初のうちは順調でも、数週間・数ヶ月たつうちには、掲示板などに友達の悪口や、乱暴な言葉を書いてしまう子が出てきます。
そういったときに、先生はみなが実際に体験したことを題材に、不快だと思ったことややってはいけないと思ったことについて話し合わせます。生徒たちは自分がどんな思いをしたか、何が嫌だったかを考え、やってはいけないことを学習してゆくのです。
実際に心と体で覚えるこの方法は効果的ですが、どうしても時間がかかってしまいます。
限られた授業時間内でカリキュラムをこなさねばならない先生の負担もかなりのものです。

そこで、「事例重視」「心情重視」では不十分な点を補うのが「3種の知識指導法」です。
この指導法では、初めて出遭う場面でも適切に対応できるように、情報モラル判断に必要な「道徳的規範知識」と「情報技術の知識」、そして「合理的判断の知識」の３つの知識をもとにしています。

次回は、「3種の知識指導法」について詳しくお話しします。